身见
2013-01-24 10:43:24   来源：   评论：0 点击：

身见

明法比丘

身见(sakkaya-ditthi)，或译为萨迦耶见、我见。sa 是「有」、「虚伪」、「移转」之义；kaya 意译作「身」，聚集之义；ditthi是「见」、「邪见」之意。故萨迦耶见译作「有身见」，即于五蕴和合之身，执着「我」及「我所」等妄见，「我见」即一般人所说的灵魂或轮回的主体。

《杂阿含经》63经世尊告诸比丘：「…比丘！若沙门、婆罗门计有我，一切皆于此五受阴计有我。何等为五？诸沙门、婆罗门，于色见是我，异我(我所)，相在(色在我中、我在色中)；如是受、想、行、识，见是我，异我，相在。如是愚痴无闻凡夫计我，无明分别。如是观，不离我所，不离我所者入于诸根，入于诸根已而生于触；六触入所触，愚痴无闻凡夫，生苦、乐，从是生此等及余，谓六触身(眼、耳、鼻、舌、身、意触入处)。…」由本经所示，由我(见)→我所→六根→六(无明)触→言有(常见)，无(断见)，有.无，非有.非无；我最胜(胜过别人的傲慢)，(我劣[自卑]，)我相似(与人等同之我慢)；我知，我见。若住于六(明)触入处，而能厌离无明，能生于明。因此，若破除我见(身见)，则能破除邪见，而我慢、烦恼所剩无几。本经中所说「于色(.受.想.行.识)见是我，异我，相在。」可以用譬喻来表示。以色蕴，可分为四类我见(身见)：

第一类为「色是我」，色如主人。

第二类为「色是我所」，色如僮仆。

第三类为「色在我中」，我如配璎珞。

第四类为「我在色中」，我如置器中。

受、想、行、识四蕴亦各有如上之四类，总成二十身见(visativatthuka sakkayaditthi)。(请参见《杂阿含经》57、109经，及〈「身见」图标〉)

经典中经常反复提出「无我」，以便在观念上消除身见，但必须修习止禅与观禅，我见才能彻底清除。修至第一观智「名色分别智」，明白色法、名法(受.想.行.识)只是随因缘即生即灭(色法比名法多持续十七倍的时间)，当然名色(五蕴)更不可能不消灭而留存到下一生，若能亲睹名色生灭的实相(无常、苦、无我)，即可暂时平息我见。若修完成第一轮十六观智，我见则彻底清除，而体证初果。

经典不厌其烦地说「无我」，是直捣众生的深沉的烦恼的根源(常见与断见)。也针对印度人对「我」( atman )的常见，提出纠正。atman音译阿特曼，原意为「呼吸」，引申为生命、自己、身体、自我、本质、自性，泛指永恒独立的主体。佛教以实修的经验，否定常(永恒存续)、一(自主.独立)、主（当事者）、宰(支配者)等性质，而说atman是虚假、不存在、不真实。至于无因果论(偶然论)的断见，在修至第二观智「缘摄受智」，贯通三世因果的道理，即可破除。

　  因为「无我」的理论颠覆传统的虚假见解，不容易被了解，而修习止.观禅乃至断除身见非一般人所能轻易体证，因此，在部派佛教时期，诸部派尝试说明「无我」与生死轮回的关系。说一切有部立「人我」与「法我」，虽否定「人我」(个体生命之我)，但承认「法我」(实体之我)为恒有。犊子部、正量部主张「非即.非离蕴之我」，即非由五蕴假合构成（即蕴），亦非五蕴之外别有一我（离蕴），亦即主张我与五蕴具有不即.不离之关系；经量部另有「胜义补特伽罗」之说。对于外道及部派佛教所说之「我」，《成唯识论》卷一批判即蕴我（世间一般所说）、离蕴我（数论、胜论、经量部等所说）及非即.非离蕴我（犊子部、正量部等所说）。南传《论事》〈补特伽罗论〉也批判「我」论。(《嘉义新雨杂志》第34期)

---