涅槃（巴利语：nibbāna）即是诸爱的无余离染、灭、舍弃、舍遣、解脱、无执着。
目录 |
什么是涅槃
这一切（即：经文中提到的无余离贪、灭等）皆是涅槃的同义词。到达涅槃即是诸爱的无余离染、灭，因此而说其为“即是那种爱的无余离贪、灭。”到达涅槃又是诸爱的舍弃、舍遣、解脱、无执着，因此而说涅槃为“舍弃、舍离、解脱、无执着。”
虽然涅槃只有一种，但却可以通过一切有为法的反义词，而得种种名称，比如：无余离贪、无余灭、舍弃、舍离、解脱、无执着、贪尽、瞋尽、痴尽、爱尽、无取、无转起、无相、无愿、不存续、不结生、无生、无趣、不生、不老、不病、不死、无愁、无悲、无恼、无杂染等。[1]
涅槃的定义
涅槃被称为出世间，以及是由四道智所证得。它是道与果的所缘，被称为涅槃是因为它离去渴爱这一个纠缠物。在词源学方面，巴利文Nibbana（涅槃，梵文Nirvana）是源自动词nibbati，意为‘被吹灭’或‘被熄灭’。因此它是表示熄灭了世间的贪、嗔、痴之火。但诸巴利论师较喜欢解释它为渴爱的纠缠（vana）的不存在或离去（nikkhantatta）。只要人们还受到渴爱的纠缠，他们还被绑在生死轮回里（samsara）；但在灭尽一切渴爱时，人们即会证悟涅槃，解脱生死轮回。[2]在此，“四道”分别是指：入流道智、一来道智、不来道智、阿拉汉道智。
涅槃的比喻
佛陀曾这么说：“予所得此法，甚深难见、难解、寂静、殊妙、虑绝、微妙，而唯智者所能知。然此众生实是好执、执于爱著、欢喜执。而以好执、执于爱著，欢喜执者，此事，是依于缘，难见缘生（之法）。此事即静止一切行，舍离一切依，以灭渴爱，以去贪欲，灭而难见涅槃者。予若说法，其他者不能解此者，予唯有彼疲劳，予唯有彼困惑而已。”（M.26）
| “ | 诸比库!如来之身，切断引导生之根而住。凡如来此身住之间，彼等人、天则见此。然，身坏、命终已，人天皆不能见之。诸比库！恰如一束之庵罗树根被所断时，任何枝茎茂盛之庵罗果亦随其断去。诸比库!如是，如来之身，截断引导生之根而住。其身住之间，人、天虽能见之，身坏命终已，人天当不能见。 | ” |
下面的比喻可以说明为何涅槃甚深难见、难解：
糖的比喻：如一个人对糖的味道，不告诉他去读关于化验糖的书，他事先没有经验，是不能知道的。但是假如放一点在舌尖上，他就会知道糖的甜味，过多关于糖的理论就没有必要了。[3]
鱼的比喻：就像鱼的字汇里没有表达陆地性质的字眼一样，没有任何语言或文字足以表达那种经验。乌龟对它的朋友鱼说，它刚从陆地上散步回湖。鱼说：“当然你的意思是说游泳啰！”乌龟尽力对鱼解释：陆地是固体，不能在上面游泳，只能在上面步行。可是鱼却坚持认为不可能有这样的事。陆地一定也是液体，和它生活的湖一样：有波浪，一定可以在里面潜水和游泳。[4]
故涅槃只能被亲身作证的圣人们完全理解。
涅槃的分类
虽然依自性涅槃只有一种，但依（分别的）根据则成两种，即：有余涅槃界与无余涅槃界。依不同的方面，涅槃有三种，即：空、无相与无愿。
涅槃是一个不能再分解的究竟法。它是完全出世间的，而只有一个自性，那就是完全超越有为世间的无为不死界。然而，依分别的根据则成两种；该分别的根据是（体验它的）五蕴是否还存在。阿拉汉所体验的涅槃界名为“有余涅槃界”（sa-upadisesa-nibbanadhatu），因为虽然一切烦恼已灭尽，但由于过去执取所产生的诸蕴还存在。在阿拉汉死时所证得的涅槃界名为“无余涅槃界”（anupadisesa-nibbanadhatu），因为五蕴已完全被舍弃，不再后有。在注疏里这两个涅槃界也个别被称为“烦恼之灭尽”（kilesa-parinibbana）及“诸蕴之灭尽”（khandha-parinibbana）。
依不同的方面，涅槃有三种：涅槃被称为空（subbata）是因为它毫无贪嗔痴，也因为它毫无一切有为法；被称为无相（animitta）是因为它毫无贪嗔痴之相，也因为它毫无一切有为法之相；被称为无愿（appanihita）是因为它毫无贪嗔痴的渴望，也因为它毫无渴爱之欲。[5]
若禅修者在修无我随观时证悟涅槃，他证悟的是空涅槃；若禅修者在观无常时证悟涅槃，他证悟的是无相涅槃，依无相门而证悟涅槃；若禅修者在观苦时证悟涅槃，他是依无愿门而证悟涅槃的。[6]
涅槃的特点
涅槃只能被亲身作证的圣人们完全理解。尚未证悟涅槃的应当知道涅槃的三个特点：
涅槃是常
佛陀说“比库们啊！是有不生、不长的非缘生法（无为法）存在。如果没有了这不生、不长的非缘生法，则一切生的、长的、因缘和合的就无从解脱。因为有了这不生、不长、非缘生法，生的、长的、因缘和合的才有所解脱。”（Ud.8.3，译法按《佛法》P26）
此处的“不生、不长的非缘生法”正是指涅槃。那么，什么是“非缘生”呢？不是因缘和合而生的，是无条件的存在。所以，我们说涅槃是常。
“非新生故无老死，既非新生及无老死故（涅槃）是常。”（清净道论第十六品）
值得注意的是，佛陀虽然在此说到“不生、不长”，但我们不能将涅槃理解为长的、短的、圆的、方的这类色法或其他的有为法。
涅槃是乐
沙利子尊者曾说：“友等！此涅槃者是乐”（A.9.34）
涅槃无受，而乐属于受，怎能说涅槃是乐呢？当时，伍达夷尊者也有同样的疑问。沙利子尊者回答说：“友！此处无所受故，此处正是有乐。”接着，沙利子尊者以九种禅定为例，对此进行了详细的解释，大意如下：
初禅以欲想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐；二禅以寻想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐；三禅以喜想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐；四禅以舍想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐；空无边处定以色想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐； 识无边处定以空无边想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐；无所有处定以识无边想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐； 非想非非想处定以无所有想为病，病是苦，而涅槃无此事，所以是乐； 具足想受灭而住，以慧而观，诸漏尽，所以涅槃是乐。（A.9.34）
总而言之，由于此处无诸苦，所以涅槃是乐。此处的“乐”并非是指乐受。与此类似，苦圣谛的“苦”，也非仅指苦受。
涅槃无我
佛陀说：“一切法无我”（M.35）在此，根据《论藏》“一切法”指四种究竟法：心、心所、色、涅槃。[7]所以，涅槃无我。
涅槃无我，就是指涅槃不为我所有、不是我、不是我的自我、在我里面没有涅槃，在涅槃里也没有我。所以，从这里我们也可以知道关于佛陀或阿拉汉的“入灭”、“般涅槃”、“取涅槃”是不能理解为进入了某个被称为涅槃的地方或境界的。涅槃并无来、去、进、出这些概念。
不记说
| “ | “然者，世尊!如来于死后亦非存在、亦非不存在?而唯此是真实，其他是虚伪？”
“布吒婆楼!我不记说如来于死后亦非存在、亦非不存在，而唯此是真实，其他是虚伪。” “世尊!于此等何故不记说耶?” “布吒婆楼!此等不适合于义、不适合于法，而且非根本梵行，又不导于出离、离欲、止灭、寂静、证悟、正觉、涅槃也。是故我不记说也。” |
” |
关于“涅槃”与持“不二论”各体系不同观点的比较
在早期的文献里，虽然涅槃含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面——生死轮回有着形而上学的不可分辨性。与此相反，佛陀一再地教导，生死轮回是受贪嗔痴影响的痛苦境界，在轮回中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅槃是不可逆转之生死轮回的解脱，要实现就必须完全消除贪嗔痴与舍弃一切有为的存在（conditioned existence）。
因此，上座部以轮回与涅槃的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮回与实现解脱的涅槃。上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮回与涅槃的对立，视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部佛教并不同意，因为从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿拉汉，他们的苦与苦的止息、轮回与涅槃等，仍然是不同的。
追求灵修的人士仍在探索不同的玄思传统，他们普遍认为，最高的灵修教导必须安立一种形而上学的玄奥的统一，作为最终的追求目标——觉悟的哲学基础。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来坚持对二元对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。
参照佛陀的原本教义，那种深刻与完整不必以差别的代价来取得，就以成熟的世间反思，已能表露无遗的那些二元的对立面与其多样性，就足可达至最高尚的成就了。此外，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。它比较令人满意的原因是，尽管它拒绝内心的渴望全面统一，它需要考虑另一个更为重要的因素，这个因素就是：要保持立足于现实。
之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，是在于它的坚持现实而非坚持统一。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的“空”性之中。相反地，佛法指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。首先，佛法为我们指出苦、集（苦因）、灭、道等四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理（圣谛），而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮回中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的灵修境界：一切苦恼的止息。[8]
